Betreff: Sollte man die Leute vom BaFin nicht fragen was die Prüfung überhaupt für einen Wert gehabt hat?Müsste man die Leute bei der Bankenaufsicht nicht gleich fragen, was die Prüfung mit dem Herzog und dem Grothoff überhaupt für einen Wert gehabt hat? Normale Prüfer hätten das mit den Sicherheiten in Wunsiedel nicht durch gehen lassen. Die hätten gesagt, das ist Betrug am Kunden und Betrug an der Bank und ihren Mitgliedern wenn man so mit Sicherungsgütern umgeht. Eigenwirtschaftliche Schäden der Mitgleider hat es eine Richterin in Frankfurt bezeichnet, verursacht, weil die vorgeschriebenen gegenseitigen Kontrollen niergendwo bei der VR-Bank gegolten haben, auch nicht bei den Revisoren. Herzog und Grothoff scheinen absichtlich weg geschaut zu haben, damit sie ja noch mehr in der Hand hatten um die Vorstände abzusetzen oder an ihrer Seite auf Linie zu kriegen. Die Strafanträge hier, die bringen's wirklich auf den Punkt, da stecken die Hintergründe drin.
Wenn die Bankenaufsicht das mit Herzog durch gehen hat lassen, dass man über 30 befähigte Bewerber abgewiesen hat, nur damit die Alibiveranstaltung auch durchgeführt worden ist, bis man Herzog berufen konnte, nachdem man ihm wahrscheinlich die Sondergenehmigung schon gegeben hat, dann hat man mitgemacht, dass die ganzen Prüfungen, die alle umsonst waren, weil genau in der Zeit die größten Verluste aufgelaufen sind, uns auch noch ein Schweinegeld gekostet haben. Das dürften die unglaublichen Sachkosten in den Bilanzen gewesen sein, was sonst. Hätte man zwei von den dreißig eingestellt und alle drei alten Vorstände abserviert, am besten gleich die Prüfer mit raus geworfen, uns wäre viel erspart geblieben und wir hätten manchen Verlust nicht gehabt.
Hätte Herzog nicht von Anfang an auf den Vorstandsposten geschielt, wir hätten kein Flex und auch kein Drama Gold, Gold, Gold gehabt. Das waren die sauteuren Einstiegsprämien für Johannes Herzog, von denen er um Himmelswillen nichts wissen will. Aber die Staatsanwaltschaft, die weiß es hoffentlich.